Le Pape François parle "d'invasion arabe" !

  • Auteur de la discussion mezigo
  • Date de début

mezigo

Modérateur
Staff
#1
C'est une actualité récente qui m'a instantanément fait penser aux échanges fréquents que nous pouvons avoir dans ces colonnes.
A lire par ici, par exemple
« On peut parler aujourd’hui d’invasion arabe » de l’Europe, a déclaré le pontife argentin à une délégation française...
Des réactions ?
 

rom32@idn

Grand Maître
#2
Le terme d'invasion a une connotation négative.
Invasion arabe, càd arrivée massive et non contrôlée/non désirée d'individus, arabes ou pseudo-arabes; arrivée suivie de troubles, au bas mot.

Sauf que le pape évoque une invasion, mais la voit comme potentiellement positive, citant d'autres invasions survenues par le passé et parlant d'enrichissement culturel mutuel.

Ce sujet va téléscoper des thèmes abordés dans 2 autres :
- celui sur les clandos et les exactions de masse commises par des Arabo-maghrébins de culture islamique le soir du réveillon du Nouvel an dans divers pays d'Europe du Nord, notamment en Allemagne
- celui sur la France black blanc beur et les innombrables méfaits perpétrés par les pépites censées enrichir la France


Ce pape semble en tout cas oublier que le nombre de chrétiens en terre d'islam décroît inexorablement.
Un problème de vivre-ensemble, sûrement...
 

mezigo

Modérateur
Staff
#3
Ce sujet va téléscoper des thèmes abordés dans 2 autres
Ce sujet permet aussi et surtout d'aborder ce phénomène de société en le regardant sous un autre angle.

Et il permet aussi d'apporter un éclairage moral sur la façon de regarder la différence.
Le Pape s'est exprimé sur certaines positions de Trump aux USA. Il aurait aussi certainement un avis à donner sur certaines opinions qui voudraient faire croire à un traditionalisme chrétien compatible avec la culture de l'exclusion.

Il semblerait qu'on ait un Pape un peu plus en phase avec son époque que ses prédécesseurs. Ses opinions dépassent le seul fait religieux et pourraient donner raison à Malraux qui disait "Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas."

Le mystique est l'athée dont le destin donne son souffle, son recul, son élan, son élévation, sa vocation et son itinéraire à une histoire de l'intelligence et de la conscience dont le cerveau simiohumain se voudra le foyer et la forge.
 

momo19_89

Grand Maître
#4
La France, « pas assez laïque »
« La France doit devenir un Etat plus laïc », a également estimé de façon surprenante le pape François. «Votre laïcité est incomplète. La France doit devenir un pays plus laïc », car sa laïcité « résulte parfois trop de la philosophie des Lumières, pour laquelle les religions étaient une sous-culture. Et la France n’a pas encore réussi à dépasser cet héritage », a jugé Jorge Bergoglio.
Non monsieur,notre laïcité et plus que complète,je dirais même qu'elle est parfaite.
Les lumières ont raison,les religions ne sont et ne seront jamais une culture au sens que les lumières la définie
A moins que l'endoctrinement soit une culture pour les religions.Ce n'est pas a la laïcité de s'adapter au religions,mais ce sont les religions qui doivent s'adapter a la laïcité(j'admet que certaine doivent faire plus d'efforts que d'autre).
Un héritage ne peut être abandonné sous prétexte qu'il dénonce l'endoctrinement,au contraire il doit être enseigné.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#5
Pour moi, il y a quand même un problème avec la laïcité telle qu'elle est pratiquée actuellement en France.
Sous couvert de laïcité, l'État s'est désengagé de quasiment tout ce qui est religieux ou spiritualité dans le pays.
Par exemple, l'État ne peut se permettre, au nom de la laïcité, de qualifier tel ou tel mouvement de "secte".
C'est une forme de politique de l'autruche.
Il est peut-être temps que la laïcité soit plus apaisée et plus ouverte au fait spirituel.
La loi de 1905 commence ainsi :
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Cette protection du libre exercice des cultes devrait permettre de lutter contre l'embrigadement sectaire et aussi contre les promoteurs des guerres de religions.
Ne devraient être considérées comme religions en France que celles qui incluent une certaine ouverture œcuménique.
L'État ne peut pas garantir le libre exercice des cultes s'il ne lutte pas efficacement contre les cultes hostiles aux autres cultes.
C'est un peu complexe, mais pour simplifier, ne devraient être admises comme religions en France que celles qui s'inter-reconnaissent et se respectent.
Une religion qui prône la lutte contre les autres religions est contraire à cet article 1 de la loi de 1905.
 

momo19_89

Grand Maître
#6
Mais je suis d'accord sur la pratique actuel delà laïcité,sauf que cela résulte de la médiocrité de nos dirigeants depuis des décennies.
La laïcité est devenue une variable d'ajustement pour les Elections,ce que moi je dénonce c'est la fumisterie qui consiste a faire croire que la religion est une culture que les lumières n'ont pas compris.

Cette protection du libre exercice des cultes devrait permettre de lutter contre l'embrigadement sectaire et aussi contre les promoteurs des guerres de religions.
Voila pourquoi je dis que ce n'est pas une culture,car ton raisonnement vaut pour un cultivé qui arrive faire la part des choses et non se croire tout permis au nom de ce libre exercice des cultes.
 

viciouus

Grand Maître
#7
Il est peut-être temps que la laïcité soit plus apaisée et plus ouverte au fait spirituel.
Tout le problème de la laïcité c'est qu'elle a toujours oscillé entre l'état culturel et l'instrumentalisation politique. De l'état culturel, c'était une façon de garantir la paix publique par l'élégance de la discrétion en effaçant l'ostentation de ses croyances religieuses par respect pour l'autre. Mais de l'instrumentalisation politique c'était l'acharnement des Athéistes anti-cléricaux du début du siècle à ce qu'on appelle "l'islamophobie"actuelle.

Je doute de la nécessité de l'interventionnisme de l'état en la matière, il me semble que Vatican II a réglé de lui même la question de la reconnaissance du protestantisme par exemple. Le protestantisme s'est organisé en confédération et il a une position classique de reconnaissance de religion. L'islam finira par régler cette question en interne et l'intervention étatique serait mal vue dans ce processus.

Pour moi le problème c'est que la laïcité n'oscille plus entre paix publique et instrumentalisation, c'est que ces 2 derniers critères s'imbriquent et que la laïcité de paix publique n'est plus aussi sacralisée qu'auparavant. La laïcité n'est efficace que lorsqu'elle produit des comportements adéquats et admis par tous. A mon sens, l’impudeur médiatique de notre époque qui consiste à afficher de manière narcissique sa "différence" a enterré la laïcité de paix publique en ramenant le fait religieux par tout et à chaque instant. Le médiatico-politique a anéanti ce concept de liberté et de paix sociale en permettant à certains groupuscules de revendiquer l'adaptation de l'état et des citoyens à leurs pratiques.

Si on veut une laïcité efficace poussant les gens tout simplement à redécouvrir l'élégance de la discrétion qui est un gage de respect d'autrui, d'humilité...le début de la tolérance.
 

rom32@idn

Grand Maître
#8
Des salafisto-jihadistes, les frères Khalid et Ibrahim El Bakraoui, sont actuellement traqués par les autorités belges; s'est produite hier une fusillade entre eux et leurs complices et la police dans un quartier de Bruxelles.

Une 3e pépite, Mohamed Belkaid, clando algérien, a été tué durant l'assaut. C'est triste, il n'enrichira pas la Belgique :(

Ces individus sont soupçonnés d'être liés aux attentats de novembre dernier au cours duquel d'autres pépites de la diversité arabo-musulmane ont exécuté près de 150 personnes; il y aurait également un lien entre les attentats de Paris et ceux de janvier.
Gravit(ai)ent également autour de cette nébuleuse les autres pépites arabo-musulmanes des tentatives d'attentat de Villejuif, du train Thalys - le fameux "braqueur qui s'enfui, hein Mezigo -; ou encore Merah.

L'invasion arabe est effectivement une chance pour l'Europe; chaque jour qui passe le prouve davantage. Une chance, quand on raisonne du point de vue des envahisseurs islamisto-salafisto-wahabito-jihadistes, évidemment. Ou des dhimmis.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#9
Si on peut faire un amalgame entre tous les arabes, on peut aussi en faire un avec tous les fachos ? :D
 

momo19_89

Grand Maître
#10
Et dire que je pensais que cette absence de rom allait nous le faire revenir mature après ce long séjour dans son séminaire de la maturité,eh ben non,peine perdu,je me demande même si ce n'est pas pire que quand il est rentré..
Mais il ne faut pas désespérer,ça viendra,un jour.
Tu retourne quand dans ton séminaire rom?:lol:
 

mezigo

Modérateur
Staff
#11
Juste pour revenir sur ma contribution épidermique :
- oui, le salafisme est une gangrène car c'est une secte d'intolérance, de fanatisme, d'encouragement au meurtre et aux crimes en tous genres. Pour moi, ce devrait être clairement identifié comme un satanisme par rapport à son culte de la violence et de la mort ;
- oui, ces salafistes sont très majoritairement Arabes ;
- non, les Arabes ne sont pas tous des salafistes et nous devrions tous aider ceux qui ne sont pas salafistes à éviter d'être amalgamés avec les islamo-terroristes ;
- il y a plus d'Arabes qui apportent du positif à la France que de terroristes. Mais il est plus facile de pratiquer un totalitarisme fascisant en construisant une identité simpliste "étranger=danger". Et ça, c'est un premier pas vers le fascisme.
 

momo19_89

Grand Maître
#12
il y a plus d'Arabes qui apportent du positif à la France que de terroristes. Mais il est plus facile de pratiquer un totalitarisme fascisant en construisant une identité simpliste "étranger=danger". Et ça, c'est un premier pas vers le fascisme.
Mais mezigo ca fait combien de fois que l'on explique a rom ces choses.Qui ici défend ces assassins,mais pour rom toute phrase devient une arme contre les musulmans,arabes etc....

de toute façon maintenant on connait la méthode,a chaque fait divers,il viens nous rappeler les bien faits etc......
 

rom32@idn

Grand Maître
#13
La majorité silencieuse et/ou pseudo modérée des arabo-muzz n'a aucune espèce d'importance, c'est parmi cette population qu'on trouve les individus qui ensanglantent notre pays et veulent continuer de le faire à coups d'attentats au nom de leur même dieu allah et prophète Mahomet, c'est parmi cette population qu'on trouve les pépites de la diversité qui emmerdent tout le monde dans les cités, avec leurs trafics divers, leurs mainmise sur des quartiers entiers, leurs rodéos à la con et leurs mariages muzz; sans parler des agressions perpétrées en bande sur des filles/femmes.

C'est dans cette culture que réside le problème; sinon, on ne constaterait pas pas les mêmes problèmes au sein des mêmes groupes d'individus partageant une culture arabo-islamique commune, de la France à la Scandinavie en passant par la Belgique ou l'Allemagne.

Au Royaume-Uni, les problèmes d'islamisme sont nés avec l'arrivée de populations arabophones musulmanes ainsi que de populations pakistanaises, musulmanes. On retrouve les pakistanais dans les cas de viols de masse.

Les immigrés européens, blancs, catho, ne se distinguent pas par leur propension à verser dans la haine de la France, de la Belgique et plus généralement des pays dans lesquels ils se sont installés; pas plus que les immigrés du sud-est asiatique.
C'est que le problème n'est pas dans la façon avec laquelle ces immigrés ont été accueillis, mais dans le comportement de ces immigrés eux-mêmes.
Immigrés au sens large, j'y inclus les descendants d'immigrés.

Donc, non, l'invasion arabe n'est pas une chance pour l'Europe.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#14

Donc tu comptes la supprimer comme ceux qui t'enquiquinent (terroristes, criminels, délinquants, contrevenants, pépites...) ? 6 millions de victimes collatérales "n'a aucune espèce d'importance" ?

Pour ce qui est de tes "remarques" sur la culture, une culture ça se construit. Et elle n'est pas du seul ressort de l'arrivant.
 

rom32@idn

Grand Maître
#15
La perpétuelle godwinisation du débat, comme le font tous les gauchistes.
Pathétique.

A Marseille, dans les quartier Nord, un individu a été abattu hier soir.
Son identité ? Un dénommé Ali Rahrah.

Un arabe, encore.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#16
Disons qu'entre "n'a aucune espèce d'importance" et "c'est un point de détail", on reconnait bien la voix de son maître :D
 

viciouus

Grand Maître
#17
et pour toi, on croirait entendre un journaliste de France Inter ;) chacun ses maîtres
 

rom32@idn

Grand Maître
#18
Sur un blog d'Aulnay, il était tout récemment question du RSA, qui, en Seine-Saint-Denis, nous coûte à nous contribuables plus qu'un bras.

Un militant gaucho, écolo, pro-clando (ça va de pair) y est allé de son commentaire suite à celui d'un internaute qui soutenait cette remise en question. Je cite ses propos :

"Vous avez raison, Martine tous ces bons à rien, il faudrait les gazer, n’est ce pas?"
La godwinisation du débat par les gauchos, la seule méthode qu'ils connaissent.
Mais il faut croire que c'est une bonne méthode, parce que ça ne donne même plus envie d'argumenter. Bon, en même temps, ça tombe bien, j'ai moins de temps de dispo.


En attendant, quelles sont les brillantes et forcément percutantes formes d'enrichissement de l'Europe par les envahisseurs * arabes ?
Je ne parle évidemment pas des Benzema, Labouzzer, Nabila, Sami Naceri et tou sles tocards arabes qui ne sont médiatiquement connus que parce que des bobos s'intéressent à eux.

* Qui dit invasion, dit envahisseurs.
 

momo19_89

Grand Maître
#19
La godwinisation du débat par les gauchos, la seule méthode qu'ils connaissent.
Mais il faut croire que c'est une bonne méthode, parce que ça ne donne même plus envie d'argumenter. Bon, en même temps, ça tombe bien, j'ai moins de temps de dispo.
Comme en ce qui te concerne c'et la malhonnêteté qui te caractérise,ca ne m'etonne pas que tu que "les gauchos........"

Un militant gaucho, écolo, pro-clando (ça va de pair) y est allé de son commentaire suite à celui d'un internaute qui soutenait cette remise en question. Je cite ses propos :
Et si tu nous posté le commentaire de cet internaute,pour que momo approuve ensuite ton point machin?

Je ne parle évidemment pas des Benzema, Labouzzer, Nabila, Sami Naceri et tou sles tocards arabes qui ne sont médiatiquement connus que parce que des bobos s'intéressent à eux.
Ah oui,Benzema c'est les bobos qui s’intéressent a lui?:lol:

“La jalousie est un tyran, mais un tyran de l'esprit.
De John Dryden

Arrete de te torturer l'esprit rom,retourne dans le séminaire quelque temps,peut-être que ca ira mieux dans quelque temps.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Staff en ligne
  • magellan
    Modérâleur
Membres en ligne
  • 6ui11aum3
  • dedzix
  • Ruben Pereira
  • magellan
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
865 346
Messages
8 057 214
Membres
1 575 868
Dernier membre
Coolboumia
Partager cette page
Haut