Etes-vous pour ou contre le mariage homosexuel?

momo19_89

Grand Maître
#1 421
L'art demande un faculté de compréhension et d’interprétation que seul les gens bien dans leur tête peuvent comprendre.
Or quand on est aveugler au point de voir des bites,couilles etc... partout,on ne peut pas imaginer autre chose.C'est dommage.
 
G

Guest

Invité
#1 422
Ce qui m'étonne, c'est que la Maire de Paris était en extase devant ce géant-vert aux formes bizarres, pouvant ressembler à un "sex-toy", c'est bien une drôle de façon d'aimer l'Art, en donnant la permission à son créateur d'installer sa chose dans la capitale de la France. Sans doute que l'artiste avait une idée derrière la tête, mais laquelle ?

Je me doute que quelques touristes ont eu le temps de se marrer. :lol:
http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/le-sapin-sextoy-de-la-place-vendome-vandalise-7774885947
 

viciouus

Grand Maître
#1 423
L'art demande un faculté de compréhension et d’interprétation que seul les gens bien dans leur tête peuvent comprendre.
Or quand on est aveugler au point de voir des bites,couilles etc... partout,on ne peut pas imaginer autre chose.C'est dommage.
Oui je veux bien, mais à un moment donné lorsqu'une œuvre minimaliste impose une interprétation intellectuelle, la question du contexte devient inévitable.
Quand tu nages dans une ambiance manif pour tous, anti-bobo et parisien, tu aboutis trés vite à la conclusion du plug-anal devant ce sapin exclusivement réduit à son aspect phallique. D'ailleurs je pense qu'il n'y a pas d'autres objectifs. (Je trouve ça pernicieux, mais tant que ce genre d'artistes peut faire du fric sur du buzz, en général ça ne fait pas beaucoup dans le scrupule)
Pour les anti-mariage gay c'est une provocation qui s’interprète comme un monument à la victoire des pro-mariage. Quand la Mairie permet à l'artiste de l'imposer sur la place publique, c'est tout simplement un entretien permanent de la provocation par les pouvoirs publics. Par soucis de cohésion, la mairie aurait dût restreindre l’œuvre à l'espace et pas imposer une liberté d'expression dans l'espace publique.

Soi dit en passant, l'action reste stupide. Je n'aurais pas détruit l’œuvre si c'était moi, mais sans doute taggué l’œuvre en tant que contre-prestation artistique. Mais bon ça empêcherait pas les élus PS d'hurler à l'atteinte à la liberté d'expression,la république et mes couilles.

Enfin c'est toujours drôle de voir comment d'un gouvernement à l'autre on passe de l'islamophobie à la cathophobie.
 

momo19_89

Grand Maître
#1 424
Quand tu nages dans une ambiance manif pour tous, anti-bobo et parisien
Mais viciouus si on doit faire des choses en fonction des ambiances et des "on dit"on ne fera rien.Ta remarque sur l'espace public et juste,sauf que taguer une œuvre simplement a cause d'une ambiance est condamnable aussi.
Je ne connaissais pas cet artiste ni son œuvre;mais je trouve inadmissible que l'on s'attaque a une œuvre,un livre,ou un film simplement parce que l'ambiance du moment n'est pas propice ou que c'est contraire a mes idées..

Pour les anti-mariage gay c'est une provocation qui s’interprète comme un monument à la victoire des pro-mariage
Faut-il bruler tous les livres d'E Zemmour parce que les juifs ne comprennent pas que l'on réhabilite Petain.
Pour moi c'est non, je combat zemmour par de l'argumentation et non par la destruction.
 

rom32@idn

Grand Maître
#1 425
Momo, plus haut, je t'ai facilité la tâche, j'ai inséré un lien de Google images pour avoir un aperçu des thèmes abordés par cet artiste (sic).

Je le remets https://www.google.fr/search?num=100&safe=off&complete=0&q=mccarthy%20paul&biw=1858&bih=995&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=WX5CVNy0CZDkaKyNgMAB

Ces oeuvrs n'ont rien à voir avec le bite nichons couilles, hein :


















L'artiste lui-même, en couverture d'un magazine :



Avec un pote à lui :



Mais c'est moi l'étroit d'esprit pas bien dans ma tête qui ne vois que du bite nichon couilles, hein Momo.


Et si cet artiste avait des cojones, puisque c'est le sujet, il mettrait cette oeuvre devant la grande mosquée de Paris :

Côté face



Côté pile



Parce que provoquer les coincés du cul, c'est le cas de le dire, cathos, c'est facile, en prime, ça ne coûte rien et ce n'est pas condamnable (cf Femen relaxées pour avoir dégradé une cloche à ND de Paris).
Mais provoquer les musulmans, là...


Sinon, la ministre de la Cul-ture a pondu une mezigoterie (ou un point Godwin, c'est équivalent) puisque, selon elle critiquer cette oeuvre, c'est en gros être un nazi.
https://twitter.com/fleurpellerin/status/523395928259313664
 

viciouus

Grand Maître
#1 426
Je ne connaissais pas cet artiste ni son œuvre;mais je trouve inadmissible que l'on s'attaque a une œuvre,un livre,ou un film simplement parce que l'ambiance du moment n'est pas propice ou que c'est contraire a mes idées..
Eh bien écoute, je ferais une réponse artistique à côté de "l'oeuvre" tel qu'une banderole ou je ne sais quoi, je n'attaquerais pas l’œuvre parce que dans le principe on est d'accord et après tout ce serait au profit d'un artiste qui vit largement de la transgressivité facile.
L'art contemporain médiatisée vit sur le filon de réac' agressif qui ne savent pas se tenir. Du coup l'action demeure stupide, bien que compréhensif d'une certaine façon.

Mais œuvre ou pas, il me paraît inadmissible qu'on pose cette œuvre sur l'espace public vu qu'elle est l'expression d'une pensée partisane. Parce que si on part dans l'étalement de la liberté d'expression artistique sur l'espace publique alors, on ne pourrait qu'autoriser l'expression d'un art réactionnaire en exposant des statuts de Muissolini ou de Pinochet.
 

momo19_89

Grand Maître
#1 427
Parce que provoquer les coincés du cul, c'est le cas de le dire, cathos, c'est facile, en prime, ça ne coûte rien et ce n'est pas condamnable (cf Femen relaxées pour avoir dégradé une cloche à ND de Paris).
Mais provoquer les musulmans, là...
rom,le musulmans sont sur la mime longueur d'onde que les cathos,donc ton commentaire n'a pas de sens.



Mais œuvre ou pas, il me paraît inadmissible qu'on pose cette œuvre sur l'espace public vu qu'elle est l'expression d'une pensée partisane
Je suis d'accord,on peut la critiquer,l'affronter avec un autre outil(banderole,œuvre etc.....),je vais te faire rire,mais je te jure que quand j'ai vu la photo la première fois ça m'a fait penser a une toupie.
Quand j’étais jeune on avait une que l'on faisait tourner avec un fil.Certains jardins ont des arbres de cette forme aussi.
Donc a première vue je n'ai pas fait le rapprochement avec le mariage etc....Maintenant que cela puisse choquer je le comprend.

Je pense que les artistes ont tous une pensée partisanes quand ils créent une oeuvre(film,livre etc...).
 

g-style

Grand Maître
#1 428
tout les artistes ont une pensee partisane, mias la ce n'est pas l'artiste qui pose probleme, et ce n'est meme pas l'oeuvre non plus. Ce sont les institution public qui ont autoriser cet exposition malgres le climat social deja tendu sur les questions de sexualite. et comme rom nous la prouver McCarthy est un artiste tres penche sur les themes de la sexualite et de notre regard face a la nudite, au sexe et a la depravation.
Du coup le lien entre plug anal et arbre de noel est une ligne droite et la mairie de Paris ne pouvait pas l'ignorer. Au mieux c'est soit un employer incapable ou alors un choix conscient et deliberer.
Mais encore une fois dans le climat social actuel, surtout a Paris.
 

rom32@idn

Grand Maître
#1 429

Miomo, j'ai posté plus haut toute une série d'oeuvres créées par ce Paul Mccarthy.

Ose prétendre ici qu'il faut être « aveuglé au point de voir des bites couilles etc partout, qu'on ne peut pas imaginer autre chose ».
Et ce, bien évidemment, parce que je n'ai aucune « faculté de compréhension et d'interprétation » car je suis pas bien dans ma tête.


PS : Momo, pour toi, cette vidéo montrant cet « artiste », Paul Mccarthy, présentant devant une caméra une « oeuvre ».
Ca date de 1974.

https://www.youtube.com/watch?v=jfdacEJgqy4

Pour ceux qui ont la flemme de visionner, le type se badigeonne les cojones avec du ketchup.

Aucun rapport avec bite nichon couilles, hein, je suis un gros limité du cerveau qui ne comprends pas bien blablabla et c'est mon interprétation délirante qui me fait voir un type tout nu se mettant du ketchup sur les parties génitales.

Et, surtout, faut pas critiquer, c'est de l'art, paraît-il...
 

momo19_89

Grand Maître
#1 430
rom,quand tu te promène et que tu vois une œuvre exposé,soit tu essaye de voir ce qu'elle représente tout seul déjà et puis aller voir le CV de l'artiste,soit tu es dans une ambiance,climat etc...qui t’empêche de penser de toi même,alors tu ne peut qu’interpréter négativement tout ce qui n'est pas conforme a ton point de vue.
J'ai pris l'ex du livre de Zemmour,doit-on le bruler,l'interdire a cause de l'ambiance,du climat.

Or combien de personne connaissait cet homme a paris en dehors d'un cercle restreint?
La preuve est que tout le monde parle de climat,d'ambiance etc....et non d'art.Je persiste et signe que l'on ne doit pas détruire ou interdire une manifestation suite a une ambiance ou un climat,d’où mon"interprétation".

 
G

Guest

Invité
#1 431
Cet artiste aime montrer des cochonneries, c'est un fait plus qu'avéré d'après ses oeuvres. :lol:

Maintenant à Paris, on ne peut plus exposer des cochonneries devant n'importe quel lieu de prières (Attention !!!), ce serait une offense et ce produit connu pour être d'une consommation courante chez les Cathos, même en étant ultra cuit, il ne serait de toute façon pas Hallal.

Lorsque la Maire de Paris donne son feu vert pour une exposition, elle devrait se renseigner sur une éventuelle étendue du sujet. l'Artiste pouvant changer son œuvre et en mettre une autre.

 

momo19_89

Grand Maître
#1 432
Voila,stephanie viens confirmer que l'ignorance n'a pas de limite.
L’œuvre n'a pas été expose devant une église ni représenter un sexe,c'est l'imaginaire qui l'a transformé en objet sexuel.
Or a quoi on assiste avec les incultes,a un sujet sur le halal,l'exposition devant une mosquée etc.....Comment ne pas s’inquiéter de la montée de l’intolérance quand un camp vilipende un écrivain,l'autre camp saccage une œuvre sous prétexte que l'ambiance,le climat n'est pas propice.

Mais bon il faut bien passer le temps.
 

rom32@idn

Grand Maître
#1 433
Momo, plus haut tu me traitais en gros de limité du cerveau, parce que je liais l'œuvre de ce type à la thématique bite nichon couilles que l'on peut voir dans l'art contemporain.
On en a discuté dans un autre sujet, impossible de remettre la main dessus (je me rappelle avoir posté la photo de cette « artiste contemporaine » s'insérant des œufs dans le vagin et les laissant tomber sur une toile, en pleine voie publique).

Sauf que je t'ai posté de multiples photos, et une vidéo, qui démontrent que ce gars est réellement obsédé par le bite nichon couilles.
Il apparaît donc clairement que tu m'as traité de limité du cerveau, en ignorant qui était ce type.
Pour le coup, l'ignorant, c'est toi...
 

mezigo

Modérateur
Staff
#1 434
On ne peut pas tout savoir :D
Je reconnais sans fard ne pas être au courant de l'actualité artistique de ces créateurs.
Mieux même, je m'en fiche éperdument.
Son sapin parisien ressemble à un sapin. Il ressemble aussi à un plug anal, encore faut-il pour identifier cet objet en avoir déjà vu, ce qui implique une certaine maturité ou une certaine curiosité. Si un enfant de 7 ans venait a être choqué par la vue de ce sapin, il faudrait que les services de la PMI interrogent ses parents. Les adultes qui se sentent choqués par la vue de cette œuvre peuvent aussi se poser des questions. Comment ont ils identifié la forme de cet objet ? S'ils sont choqués, est-ce par ce que cette forme ultra simplifiée est choquante intrinsèquement, ou est-ce parce qu'elle les place devant leur propres contradictions en étant à la fois prude et à la fois au courant de pratiques très spécialisées.
Si j'écris "2 girls 1 cup" ou "prince Albert", je suis choquant ? Pour la première expression, c'est grâce à (ou à cause de) Tom's guide que j'en connais l'existence. La deuxième, c'est sur une radio nationale à une heure de grande écoute que ma curiosité a été éveillée. Et je risque d'éveiller ici des curiosités plus ou moins prudes. La maturité, c'est savoir faire le tri entre les informations qui nous concernent et celles dont on peut se passer. C'est un peu de jugeote et de recul vis-à-vis de soi même.
La censure, c'est estimer qu'un état ou un pouvoir autoritaire peut et doit décider à la place des individus ce qui est bon pour eux ou pas.
On commence par une œuvre sans grand intérêt. On finit par vouloir réécrire l'Histoire.
Et là ça me choque. Plus qu'un falsificateur qui fait passer ses délires pour de l'Art et qui doit bien se marrer de montrer son cul en faisant croire qu'il s'agit d'un manifeste artistique.
 

momo19_89

Grand Maître
#1 435
Je me repete encore une sans dire de gros mot bien sur.
J'ai parler d'interpretation,et je persiste et signe.J'espere que tu va remettre la photo de cette oeuvre afin que l'on voit que ce n'est pas une bite,mais c'est bien l'imaginaire qui l'a transformé en objet sexuel.Demontre moi le contraire.
Concernant l'artiste,je l'ai découvert après avoir vu la photo.Donc ceux qui ne connaissaient pas l'artiste ne pouvaient pas deviner qu'il était brancher bite..... tu me suis rom.

Donc interpréter une œuvre d’après le climat, l'ambiance alors que l'on ne connais pas l'auteur est de l'aveuglement pour moi.
Je te remet ma citation.
L'art demande un faculté de compréhension et d’interprétation que seul les gens bien dans leur tête peuvent comprendre.
Or quand on est aveugler au point de voir des bites,couilles etc... partout,on ne peut pas imaginer autre chose.C'est dommage.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#1 436
Si quelqu'un a une bite qui ressemble à ce sapin, il peut soit consulter rapidement un médecin, soit passer un casting chez John B Root !
Il pourra se faire des couilles en or, et de ce fait ressemblera encore plus à un sapin de Noël avec ses boules dorées ! :D
 

elodiemelodie

Grand Maître
#1 437


Personnellement, je ne l'avais pas identifié et comme je suis curieuse...
... c'est donc comme ça qu'elles tiennent les plumes. :D


 

rom32@idn

Grand Maître
#1 438
Face à la fronde de maires ayant manifesté leur refus de célébrer des mariages homos, la ministre de la justice, Taubira, avait martelé qu'il s'agissait pour eux d'une obligation.
Valls en avait rajouté une couche l'an dernier, brandissant la menace des sanctions en cas de refus.

A Marseille, une adjointe élue dans les quartiers nord a refusé de célébrer un mariage entre 2 lesbiennes, déléguant quelqu'un d'autre tout en apposant ses signature indiquant qu'elle avait elle-même procédé à l'union.
Cette élue, Sabrina Hout, a fait état devant ses collègues de ses convictions religieuses (islam). Il semble selon la maire Samia Ghalit que cette élue subissait la pression de ses frères pour qu'elle ne célèbre pas ce mariage.

La justice a été saisie de ce dossier et elle va être lourdement sanctionnée : un rappel à la loi...

Les 2 lesbiennes vont porter plainte pour discrimination, espérant la faire condamner.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/10/31/a-marseille-imbroglio-autour-d-un-mariage-gay_4516009_3224.html

Cette affaire aura-t-elle autant d'écho dans les sphères antiracistes que lorsque la maire d'Orange, apparentée FN, avait refusé de marier un couple homo ?...
 

momo19_89

Grand Maître
#1 439
Cette affaire aura-t-elle autant d'écho dans les sphères antiracistes que lorsque la maire d'Orange, apparentée FN, avait refusé de marier un couple homo ?...
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2014/10/30/25006-20141030ARTFIG00120-marseille-une-elue-jugee-pour-avoir-refuse-de-celebrer-un-mariage-gay.php

http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/30/mariage-gay-maire-ajointe-ps-sabrina-hout-demissionner-marseille_n_6073736.html

http://www.lunion.presse.fr/accueil/une-elue-ps-demissionne-apres-avoir-refuse-un-mariage-ia0b0n431371

http://www.stophomophobie.com/marseille-quand-une-elue-ps-refuse-de-marier-un-couple-de-femmes-parce-que-ses-convictions-religieuses/
 

rom32@idn

Grand Maître
#1 440
Tu as posté 4 liens.
Seul le dernier (stophomophobie machin) peut être considéré comme gravitant dans la sphère antiraciste.
Parce que pour le Fig, Huffington Post et L'Union presse, il s'agit de sites d'infos...

Or ce que je demandais, c'est si ce refus formulé par une élue musulmane de marier 2 homos allait soulever l'indignation générale chez la gauche antiraciste.

Lorsque la maire apparentée FN de Bollène (Vaucluse) avait signifié au cours de l'été 2013 son refus de marier 2 homos, le PS avait condamné cette posture.
Pas le PS local, hein, mais place Solférino.
http://www.midilibre.fr/2013/08/26/refus-de-mariage-homosexuel-le-ps-denonce-la-maire-de-bollene,749508.php


Je résume :
- une élue apparentée FN et catholique refuse de marier 2 homos : le PS national s'indigne et brandit la menace judiciaire
- une élue socialiste et musulmane refuse de marier 2 lesbiennes : aucune réaction de la part du PS national, la maire PS sermonne mollement son adjointe

Mais non hein, y a pas 2 poids 2 mesures.

Edit : correctif, la maire PS concernée, Samia Ghali, a dégagé son adjointe musulmane qui refusait de célébrer ce mariage.
Mais le PS national n'a toujours pas réagi. Et ne le fera probablement pas...
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • vaelis
  • _Othy_
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
863 914
Messages
8 042 104
Membres
1 574 416
Dernier membre
Pix6
Partager cette page
Haut