Etes-vous pour ou contre le mariage homosexuel?

vince1053

Modérateur
Staff
#21


C'est bien ce que j'ai dit. On peut légaliser sans "marier" . On a bien créée le "PACS" pour ce qui ne voulait pas ce marier mais qui vivait en couple.
C'est une question de terme qui gène, plutôt je pense.
 

Spartiate th

Grand Maître
#22
Faut arrêter de se voiler la face; mariage = droit à l'adoption.
 

momo19_89

Grand Maître
#23
mariage = droit à l'adoption.
C'est le cas aujourd'hui sans mariage.Un célibataire a le droit d'adopter et mieux encore pour une femme pas besoin de l'administration il lui suffit d'une aventure pour devenir mère,partir se faire féconder en Espagne ou en Italie.

Il n'y a pas que les mère porteuses,les pères engrosseurs(je ne sais pas si ce terme existe) existent aussi.
 

anonymumm

Grand Maître
#24
De toute façon ça va dégénérer ! Je prend le parie ...

[/URL][/img]

 

momo19_89

Grand Maître
#25
Le mariage est autorisé avec adoption en:
Islande, Norvège, Suède, Danemark, Allemagne,pays-bas, Belgique, Luxembourg,Espagne

Mariage seul:Portugal.

 

toreadore

Expert
#26
Je suis pour les mariages homosexuels(les) des deux sexes de même sexe. Je suis moi-même homosexuel (homme) de longue date et nous fréquentons des couples homosexuelles (femmes).

Dernièrement mon compagnon homosexuel (homme) m'a trompé avec une des femmes lesbienne de l'autre couple homosexuelle. Je n'en croyais pas mes yeux, qu'il pouvait faire me faire ça

Comment a-t-il pu me faire ça à moi ? Aurait-il dévié dans l'autre sens pour devenir un hétérosexuel en ayant des rapports cachés avec une lesbienne, je me sens floué.
 

betyste

Grand Maître
#27
Moi, l'argument égalitaire me fait un peu "tiquer". L'égalité n'a rien à voir là-dedans, elle est totalement hors-sujet.

Faudrait rappeler des choses simples.

1) Il est un fait, c'est que les hétérosexuels et les homosexuels ont le droit de se marier. Avec une personne du sexe opposé. L'égalité que promet la République, c'est une égalité entre les individus, pas entre les couples et leurs pratiques.

2) L’amour n’est pas l'essence du mariage républicain. La passion, la tendresse, le rapport sexuel, les câlins, l'admiration incarnent l'amour. Ce sont la famille et la filiation qui sont l'essence du mariage. C'est pour ça qu'il a été créé, c'est pour ça qu'il existe. L'amour n'est et n’a jamais été le souci de la République.
Alors historiquement et civilement, la République marie car en tant que « chose publique » elle s’assure que la vie publique se poursuive. Or, pour cela, il faut aider les citoyens à avoir plein de petits républicains en s’appuyant sur le fait incontestable que seule une femme qui s’accouple à un homme peut procréer. Aucune autre combinaison n’est possible. Donc, le mariage républicain n'a été créé et n’est là que pour faciliter la construction du futur, c'est-à-dire fonder une famille et établir une filiation, et nullement pour permettre à deux personnes de s’aimer (on sait bien que le vrai amour se passe totalement de ce type de reconnaissance). C'est là, fondamentalement, que le mariage gay est dangereux selon moi, car il porte atteinte à la filiation. Le simple fait d'accorder le mariage aux gays est immédiatement synonyme de la destruction du concept de mariage.

3) Autre point de réflexion inquiétant : l'essentialisation des préférences sexuelles. Les goûts en matière de pratiques sexuelles ne définissent pas une communauté ! Cette notion, importée directement du communautarisme américain, est dangereuse. Pour citer un Américain, pourtant gay parfaitement assumé, le romancier Gore Vidal, il n'y a pas des hétéros et des homos, il y a des actes hétérosexuels et des actes homosexuels. Cela se rapproche totalement de la façon dont je vois les choses. Je ne vois que des humains avec des pratiques différentes et une histoire différente dans une société qui n'arrête pas de définir les humains en catégories. Et je me sens en décalage complet.
Et cette course à la communauté tribale nous vaudra bientôt une revendication de mariage collectif pour les "mélangistes" et autres adeptes de pratiques qui échappent à la simple définition un homme - une femme. On a beau se moquer de ce genre d'arguments, pourtant au Brésil, on commence à célébrer des mariages polygames.

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20120905.OBS1374/bresil-un-mariage-a-3-fait-scandale.html

Ben oui, car à partir du moment où vous définissez le mariage non plus comme la fondation d'une famille et l'établissement d'une filiation, mais uniquement comme l'union de personnes qui s'aiment, qu'est-ce qui empêchera civilement, spirituellement, moralement, l'union de plus de 2 personnes qui s'aiment?

Tout ceci n'est qu'un argumentaire pour défendre le mariage et les valeurs qui lui sont associées. A aucun moment je n'aborde explicitement le sujet de l'adoption qui est pourtant un sujet indistinguable du mariage gay. Si les gays voulaient simplement une union civile, ils l'ont déjà à travers le Pacs, donc ce n'est pas ça. Ce qu'ils veulent à travers le mariage, c'est évidemment l'adoption. Et à ce moment-là ma position ne sera jamais définie tant qu'on ne m'aura pas expliqué noir sur blanc de manière claire et indiscutable qu'un couple homosexuel peut élever un enfant sans aucune atteinte psychologique, mentale et surtout sociale du fait de cette situation. En attendant je m'y oppose.
 

toreadore

Expert
#28
Tu ne pourrais pas raccourcir ton texte (SVP) , j'ai déjà le programme TV à lire ce soir, ça fait beaucoup pour un seul homme.
 

anonymumm

Grand Maître
#29



Les problèmes de fidélités c'est la porte juste a côté !

 

toreadore

Expert
#30

Exact, c'est souvent juste en face du palier de porte, pendant que le mari de la voisine est au taf.
trololol tout cela.
 

anonymumm

Grand Maître
#31
..Pendant que le mari du mari est au taf !

Non ??

Je suis perdu moi avec toutes ces quequettes a la queue leu leu !

[/URL][/img]
 

toreadore

Expert
#32


anonymumm tu es trop drôle avec cette phrase bien tournée sur la quéquette. :lol:
 

nico27027

Grand Maître
#33
Je suis pour le mariage civil entre homo.
Je suis pour l'adoption entre homo.

Pourquoi ?

Car je pense que dans cette France nous avons bcp plus à nous soucier de l'équilibre des enfants naissant dans des familles (homme et femme) de déséquilibrés notoires et de "cas sociaux" évidents.
Des gamins totalement abrutis qui vont procréer, y'en a actuellement une grosse poignet à Mykonos ou sur l'ile de la vérité ou toute autre connerie télévisuelle. => Et là vince1053, on n'est pas face au déclin de la civilisation peut être ??

Bref, y'a tellement de cas sociaux dans cette France et de gamins qui souffrent dans des familles dîtes "normales" que je ne vois pas pk, un couple de cadre gais n'auraient pas la chance d'en sauver qq uns par l'adoption.

Voilà mon avis bien tranché ! :)

 

toreadore

Expert
#34


+10

Bravo - Bis - bis !!! (Applaudissements).

http://images.forum-auto.com/mesimages/776633/Applaudissementautheatrefoule.gif

Moralité, Il faut donc marier les homosexuels entre eux et leur fournir des enfants à élever. Rien de plus simple en fait.
 

momo19_89

Grand Maître
#35
Et à ce moment-là ma position ne sera jamais définie tant qu'on ne m'aura pas expliqué noir sur blanc de manière claire et indiscutable qu'un couple homosexuel peut élever un enfant sans aucune atteinte psychologique, mentale et surtout sociale du fait de cette situation. En attendant je m'y oppose.
Le problème c'est la remise en cause de toute étude, car vu le petit nombre d'enfants participants aux étudesou alors ce sont des enfants de parents aisés.

Sinon personne ne pense a ces enfant dont parle nico.
 

toreadore

Expert
#36
Je suis pour le fait de donner la chance à un ou des enfants qui seront élevés dans une famille adoptive. Emmener des enfants vers la réussite, n'est-ce pas une belle finalité pour un couple d'homosexuels(lles) qui s'aiment.

 

Figatelu

Grand Maître
#37
Sur un plan personnel, je m'en fous complètement puisque je ne suis pas concerné.

Par contre il me semble intéressant de se mettre dans la peau d'un enfant issu d'un mariage homo. Car en admettant qu'en 2032, cet enfant qui devient adulte, présente des troubles psychiques et une enfance malheureuse en raison de sa situation familiale, il sera en droit de poser des questions légitimes.

Voilà pourquoi je pense qu'il faut un référendum sur cette question grave et qui remet en cause le mode de société dans lequel nous vivons. Et en tant qu'enfant d'homos en 2032, je trouverais plus légitime que les éventuelles souffrances que j'aurai vécues soient la volonté du peuple et non pas d'un vague président éphémère que l'on surnomma "Flamby" en son triste temps.

Autrement dit, que la société tout entière en soit responsable.
 

momo19_89

Grand Maître
#38
Un certain "Flamby" avait annoncé pendant la campagne électorale que s'i il était élu il autoriserai le mariage homos et l'adoption.

Devinez qui a été élu? Flamby. Ah oui ce n'est pas le peuple qui a voté.
Voila ce que declaraient les 2 finalistes a l'election presidentielle le 20-3-2012:

François Hollande promet qu'une loi autorisant le mariage homosexuel sera votée "au plus tard au printemps 2013" s'il est élu président la République en mai prochain.

Nicolas Sarkozy, pour sa part, redit son hostilité à un tel texte et propose qu'un pacs entre personnes du même sexe puisse faire l'objet d'une cérémonie en mairie.
 

rom32@idn

Grand Maître
#39
Figa, le fait est que la législation autorise déjà des célibataires, généralement des femmes, à adopter : ces familles monoparentales ne présentent pourtant pas les garanties de stabilité « père + mère ».

Dès lors que la loi autorise ce type d'adoption bancale selon le modèle que l'on a tous d'une famille, il est inégal d'interdire aux homos d'adopter.

Ou alors, interdisons l'adoption d'enfants par des célibataires, idem pour la procréation médicale assistée, qu'il s'agisse d'hétéros ou d'homos.
 

Cadenes

Grand Maître
#40
Je rejoins Olivio, pourquoi poser une question qui n'a pas d'intérêt (pour le coup). De toute façon notre évolution y viendra à ce mariage. D'accord ou non. Donc laissons faire et évitons de parler comme le vieux Dassault.

Europe 1

 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Staff en ligne
  • Basturbe
    Modérateur configopathe
  • scoolup
    Modérateur
  • drul
    Obscur pro du hardware
Membres en ligne
  • labul671
  • Basturbe
  • BennyHeal
  • scoolup
  • drul
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
864 174
Messages
8 045 439
Membres
1 574 680
Dernier membre
Ricoucoucou
Partager cette page
Haut