Bisounours world : un monde sans races.

  • Auteur de la discussion Figatelu
  • Date de début

Figatelu

Grand Maître
#1
Rom en a parlé par ailleurs mais c'est assez grave à mes yeux pour mériter un topic. Topic qui est d'ailleurs à ranger dans la section Justice plus que Politique.

François Hollande veut donc supprimer le mot "Race" de la constitution. Hier j'ai dit que cette mesure était symbolique et inutile, mais ce matin je pense différemment. Ce n'est pas une simple mesure mais une remise en cause grave et dangereuse des principes élémentaires de notre société car je pense qu'elle va alimenter la haine et provoquer l'inverse de l'effet escompté.

Voici le premier article de la constitution française.


Article 1er

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle
assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race
ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est
décentralisée.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux
et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.
Hollande veut supprimer le mot "race" de ce texte. Donc, la France assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, [strike]de race [/strike]ou de religion.

Voici donc un cas pratique :

Dans une entreprise, le patron décide de donner des tickets restaurant à ses employés qui sont tous français et catholiques. Il en donne a tous les employés mais pas aux jaunes car il aime pas les jaunes.

Plainte des asiatiques.

Au tribunal, le juge demande donc au patron la raison de cette discrimination. Ce dernier dit qu'il n'a pas donné de tickets restaurant à ses employés asiatiques pour des raisons de couleur de peau.

La race n'existant plus dans la constitution et dans les institutions, on ne peut pas dire qu'il n'a pas respecté le principe d'égalité puisque la race n'est plus un critère d'inégalité.

Quel est donc le motif de condamnation de ce patron ?
 

tonton2

Grand Maître
#2
bien que je sois d'accord avec toi sur l'inutilité et le ridicule de ce genre de promesse electorale, je pense que dans ce cas, ce qui compte c'est le passage: "égalité devant la loi de tous les citoyens"

a partir du moment ou il crée une inégalité entre 2 citoyens, il est forcément dans l'illégalité.
Enfin, je ne suis pas juriste, c'est juste une réflexion.

ce qui me gonfle dans cette campagne, c'est le temps pris a nous parler de choses de moindre importance par rapport aux problèmes qui nous intéressent.

supprimer un mot dans la constitution, halal, pas halal,etc...je veux bien qu'on en discute, mais ne parler que de çà et occulter la dette, le chomage, le prix de l'essence,de l'électricité, de la difficulté de se loger pour les bas salaires...
 

Figatelu

Grand Maître
#3
a partir du moment ou il crée une inégalité entre 2 citoyens, il est forcément dans l'illégalité.
J'en suis arrivé à la même conclusion. Il sera donc condamné pour ne pas avoir respecté l'égalité et non pas pour racisme.

Autrement dit, la loi l'autorise à dire à son employé qu'il n'est qu'un sale chinois qui ne mérite pas de ticket sans qu'on puisse le condamner pour cela.

C'est vrai qu'il y a des sujets sérieux qui ne sont pas soulevés dans cette campagne, mais je trouve que celui là en est un. A mon avis, ce sujet n'est pas insignifiant mais extrêmement dangereux.
 

momo19_89

Grand Maître
#4
Comme je t'ai répondu dans l'autre topic,la réponse de tonton me va très bien.

Mais figatelu,du moment que l'on condamne pour non respect de l’égalité entre individus(le mot individus s'applique a toute les races) je ne vois pas le problème.
Mais je suis prêt a parier que des avocats feront valoir cette suppression pour ce genre d'insulte que tu cite, la jurisprudence tranchera,et ça ne m’étonnerai pas qu'il fasse marche arrière si la cour de cassation donnera raison a cet avocat.
 

Figatelu

Grand Maître
#5


Moi j'y vois un grave problème vois-tu.

C'est quand même fantastique que ce soit moi qui vais voter à droite, qui doive défende les lois contre le racisme face à des gens de gauche.

Lorsque cette loi sera passée, je pourrais traiter n'importe qui de sale nègre dans la rue sans être inquiété par la loi. Et toi, tu n'y vois aucun problème.

Mais je suis prêt a parier que des avocats feront valoir cette suppression pour ce genre d'insulte que tu cite, la jurisprudence tranchera,et ça ne m’étonnerai pas qu'il fasse marche arrière si la cour de cassation donnera raison a cet avocat.
Que la mesure de Hollande soit du vent n'est pas un scoop. Personne de sensé ne laissera passer cela. Mais qu'est-ce que c'est que cette proposition indigne ? j'ai pas envie d'utiliser des grands mots comme "honte" mais j'en meurs d'envie...
 

momo19_89

Grand Maître
#6
Lorsque cette loi sera passée, je pourrais traiter n'importe qui de sale nègre dans la rue sans être inquiété par la loi. Et toi, tu n'y vois aucun problème.
C'est toi qui dit que tu ne sera pas inquiété?Attend que cela soit vrai pour le dire..Je te concède encore une fois que c'est une proposition inutile vu les problèmes que vivent les français.
Et tu ne trouve pas ça anormal que lUMP ne s'est pas jeté sur une proposition qui légalise le racisme?Tu est le seul a avoir vu ce coté des choses
.figatelu je trouve que tu a envi de te défouler c'est tout le racisme sera toujours puni.
 

Figatelu

Grand Maître
#7


Je me fous complètement de ce que dit ou fait l'UMP. Ma mère m'a donné un petit cerveau et je m'en sers. Je t'ai déjà dit que contrairement à certains ici, je ne suis pas le perroquet d'un parti.

Tu est le seul a avoir vu ce coté des choses
Merci du compliment. Maintenant que nous sommes sorti des discours officiels des partis, peux-tu me démontrer que j'ai tort ? Ce serait plus rapide pour toi que d'aller chercher les réactions des partis pour te calquer dessus.

Apprends à penser par toi même plutôt que de répéter ce que dit ton parti. Tu verras peut être les choses autrement et c'est toujours intéressant.
 

rom32@idn

Grand Maître
#8
Mais non, t'as rien compris Figa : en supprimant le terme race, Hollande éradique le... racisme !
Vive Hollande !!

La question que je me pose, c'est sur l'avenir de la clique pseudo-antiraciste, à commencer par SOS Racisme qui émane du PS.
Mafia pour qui le racisme proféré par un blanc serait une preuve que le blanc est foncièrement raciste, alors que le racisme proféré par un noir, serait l'expression légitime d'un ras-le-bol contre le racisme des blancs...


Au passage, on se rappelle tous des hurlements scandalisés de cette mafia antiraciste suite aux propos de Zemmour sur France 2, dans l'émission de Ruquier, à propos des trafiquants noirs et maghrébins; propos qui lui ont valu un procès.
Voici ce qu'a déclaré Audrey Pulvar, compagne d'un socialiste, et chroniqueuse dans cette même émission de Ruquier, dans une interview accordée au site Grioo.com, un site « négro-centré » :

Compte tenu des polémiques nées sur certains sites, dont le notre, concernant votre « négritude », comment vous définissez-vous ?

Comme je l’ai répondu à tous les journalistes qui me demandent s’il est important pour moi d’être la première femme Noire à présenter un grand journal, je sais qui je suis, je sais d’où je viens. Je suis une femme Noire, Créole Caribéenne, Martiniquaise.

Je tombe des nues quand je découvre qu’on conteste le fait que je sois Noire : c’est pour moi une évidence, je suis une femme Noire, une femme de race Noire, même si je ne suis pas très foncée de peau. Mon père, qui est un chaben, donc clair de peau, est un homme Noir, et je mets au défi quiconque de lui démontrer le contraire…
Allez donc dire à Marc Pulvar qu’il n’est pas un homme Noir et vous entendrez parler du pays ! Oui, je suis une femme Noire et n’en déplaise à ceux qui ne me trouvent pas assez noire, on peut être Noire sans être Africaine. Du sang africain coule dans mes veines, je ne l’oublie jamais. Je suis une créole caribéenne Noire.
http://www.grioo.com/info2964.html

(Son père, un indépendantiste, militait pour le principe de la « Martinique aux Martiniquais », principe non raciste, alors que « la France aux Français », ça, c'est waciste !).
Comment cette femme de gauche, et compagne d'un socialiste, peut-elle parler de race noire, alors que parler de races est raciste, mais que les races n'existent pas ? :o
Que n'entendrait-on pas si un Guéant, un Hortefeux ou un Le Pen indiquaient au détour d'une interview qu'ils sont de race blanche et/ou que du sang blanc coule dans leurs veines !

Quid du CRAN, assoc qui ne défend que les noirs ?
Quid de Thuram, lequel applaudit la proposition de Hollande, mais dont le bouquin (Mes étoiles noires) ne parle que des noirs ?
Ah mais non, ces gens ne sont pas racistes, ils sont anti-racistes ! allez comprendre. :sarcastic:
Et comme ils se sont érigés en gardiens de la bonne morale, personne ne pense à les accuser de racisme.
Un peu comme chez les socialos, quoi (pour ceux qui ont la mémoire courte, cf ici http://www.infos-du-net.com/forum/267275-5-pour-hortefeux-reponse-penale-demeure#795138 )


Idem, la mafia antiraciste avait glapi lorsque Guerlain - qui semble avoir « récidivé » (j'ignore s'il a été condamné) - avait balancé sur France 2 « Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin… ».

En revanche, silence de ces idéologues bobos lorsque les rappeurs anti-homos de Sexion d'Assaut ont sorti :

Quand ils explicitent le gimmick de Disque d'or, tube en puissance, "on bosse comme des Noichs, bosse comme des Noichs" - des Chinois -, ils précisent : "Ils ne prennent jamais de vacances et se suicident quand ils n'ont pas 18 de moyenne, mais c'est bien, on est pour, on n'a rien contre."
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/03/05/sexion-d-assaut-en-embuscade-rue-des-martyrs_1651987_3246.html

Or apparemment, ce groupe de rappeurs africains (ils ne sont pas racistes, la preuve, un blanc, certes converti, assure la diversité), est considéré comme étant une référence dans le hip-hop français...
http://www.leparisien.fr/musique/sexion-d-assaut-et-1995-font-briller-le-rap-francais-09-03-2012-1897431.php


Alors, M. Hollande, on en fait quoi de ces anti-racistes qui diffusent leur racisme en toute impunité ?


PS : au fait, petit jeu.
Devinez qui est le personnage en chemise blanche + blouson avec col en moumoute que l'on aperçoit juste derrière Hollande ?



On l'aperçoit dans cette vidéo, dès les toutes premières secondes lorsqu'il s'efforce de retenir les photographes; ce qui laisse supposer qu'il gravite dans l'entourage de Hollande :

http://www.youtube.com/watch?v=qjFUgTxmp3k&feature=player_embedded

Allez, un indice, son portrait a fait l'objet d'un reportage.
http://vimeo.com/20326334
 

momo19_89

Grand Maître
#9
Apprends à penser par toi même plutot que répéter ce que dit ton parti. Tu verras peut être les choses autrement et c'est toujours intéressant.
A mon tour de te demandé de te souvenir de ce j'ai dit concernant mon encartement puisque tu pense être détenteur de cerveau contrairement a moi.
Comment veut tu que je te prouve l'efficacité ou l'inefficacité d'une proposition (et non une loi) qui veut supprimer un mot avant qu'elle soit mise en oeuvre?Tu devrais écouté ton parti (meme si tu fait semblant de ne pas en avoir).
Voila ce que tu ecrivais:
Lorsque cette loi sera passée, je pourrais traiter n'importe qui de sale nègre dans la rue sans être inquiété par la loi.
Ou tu a vu qu'une loi va être voté? parce que le mot race dans la constitution est une loi?
Maintenant toi aussi tu peux me démontrer que tu ne risque rien en insultant quelqu'un de sale negre et Tu verras peut être les choses autrement et c'est toujours intéressant.

 

rom32@idn

Grand Maître
#10
Question naïve.

Hollande veut supprimer le mot « race ».
Pour éradiquer le racisme, je suppose (on a pu s'apercevoir de l'efficacité des associations « anti-racistes », subventionnées depuis des décennies) ?
Soit.

Je me demande comment le PS va-t-il pouvoir à la fois défendre les différences raciales/ethniques, le métissage, la diversité raciale/ethnique; et dans le même temps nier que ces différences raciales/ethniques existent.
D'autant que le PS a dès les années '80 fait des différences ethnico-cultu(r)elles, un véritable droit, avec les dérives que l'on sait (accommodements raisonnables à l'anglo-saxonne).


«Vive les différences raciales/ethniques, le métissage, la diversité raciale/ethnique !! » --> pour les bobos, slogan antiraciste
« Les races existent ! --> pour les bobos, slogan raciste rappelant les heures les plus sombres de l'Histoire

LOL.
 

Figatelu

Grand Maître
#11


Lorsqu'il ne reste plus rien à répondre, on joue sur les mots.

Donc, lorsque la constitution sera modifiée de la manière dont Hollande le souhaite, les lois sur le racisme vont sauter. C'est logique. Donc, tu as raison, je me suis mal exprimé. Ce n'est pas une loi qui va être promulguée mais une loi contre le racisme qui va sauter. Ça te conviens comme ça ?

Tu veux que je te démontre que je ne risque rien en insultant quelqu'un de sale nègre ? Je croyais que c'était clair plus haut mais si ça t'amuse, je peux recommencer. Donc si la constitution ne reconnait pas la notion de race, on ne peut pas condamner quelqu'un qui profère des insultes racistes. A moins bien entendu que tu ne saches pas que la constitution est le texte principal de la république Française et que les lois doivent la respecter scrupuleusement.

Si la constitution ne reconnait pas les races, aucune loi contre le racisme ne peut donc exister.

Tu devrais écouté ton parti (meme si tu fait semblant de ne pas en avoir).
Tu es tellement enfermé dans ton idéologie clivée que tu ne peux concevoir que d'autres ne pensent pas comme ça. Je ne suis pas UMP, je vote pour le candidat UMP car il est le plus proche de mes idées actuelles. En 2002 et 2007, j'ai voté à gauche et tu peux consulter les archives de ce site. Dans 5 ans, je ne sais pas pour quel parti je voterai car je m'adapte à l'air du temps. Toi, tu votes à gauche depuis que tu es né et tu ne sais même pas pourquoi.

Sur ce coup, tu es tellement ennuyé que tu n'arrive pas à dire que Hollande a dit de la merde. Sur le topic des pratiques mafieuses du PS, tu m'as demandé le lien pour aller poster, comme si tu étais incapable de le trouver toi même. D'ailleurs, tu n'y a pas répondu.

Je n'ai aucun souci pour reconnaître que la personne pour qui je compte voter n'a pas tenu toutes ses promesses, est loin d'être parfaite, a désacralisé la fonction au début, a pris des mesures répugnantescomme le bouclier fiscal, a fait passer un traité refusé par le peuple etc.

Le jour ou tu arriveras à en dire le quart sur ton pote, tu viendras me parler de mon "parti".

Et pour te faire plaisir, voici un topic que j'ai créé en 2007.

ICI

Après avoir survolé ce vieux sujet, j'aimerais bien que tu me répètes que je suis pro UMP...
 
G

Guest

Invité
#12
Stupide de supprimer le mot race, y'a bien d'autres choses à faire avant. Pourquoi ne pas rajouter ce que dit le FN plutôt

"La France ne reconnait pas les communautés".

S'en suive, politique de la Ville avec suppression des "barbes", "chateau d'eau", "chateau rouge", "tolbiac", "menilmontant" etc ...
 

momo19_89

Grand Maître
#13
Je ne suis pas UMP, je vote pour le candidat UMP car il est le plus proche de mes idées actuelles
Ca fait plaisir de le lire,pourquoi tu le deni au autres?

Sur ce coup, tu es tellement ennuyé que tu n'arrive pas à dire que Hollande a dit de la merde.
Une différence entre nous,c'est que moi je décide de mon langage maintenant il peut ne pas plaire mais c'est le mien.?
Ce n'est pas une priorité pour moi cette idée.je te le répète.
Maintenant je te le répète,je ne pense pas que cet homme soit si idiot pour proposer l'annulation des lois contre le racisme.C'est la raison pour laquelle je m’étonnais que l'UMP n'a pas mentionné cette débilité,ce ne sont pas les juristes qui manquent dans ce parti.

Sur le topic des pratiques mafieuses du PS, tu m'as demandé le lien pour aller poster, comme si tu étais incapable de le trouver toi même. D'ailleurs, tu n'y a pas répondu.
Je n'ai pas répondu que la justice doit suivre son cours et que si hollande était coupable je le condamnerais.Tu peux me démentir?
Bien sur tu préfère que j'utilise ton langage?
Je n'ai aucun mal a parler du PS,que ce soit pour DSK,Guerrini etc...et si demain tous ces salauds de gauche,de droite,du haut du bas rendent des comptes et soient enfermés je ne trouverai que du benef, moi qui a encore confiance dans la politique.

 

Figatelu

Grand Maître
#14

.
Et tu appelles ça une réponse ? C'est de la langue de bois de 1ère année d'ENA

Je sais pas pour toi Momo, mais quand je viens causer politique sur ce forum, ce n'est pas pour me coltiner la langue de bois qu'on entend sur tous les plateaux TV. On est ici pour parler franchement, moi tout du moins.

 

momo19_89

Grand Maître
#15
figatelu,il y a longtemps que j'ai quitté les bancs,mais je n'ai pas eu cet honneur de pouvoir faire même une année d'ENA a part quelques années de droit il y a bien longtemps.
Je ne sais pas ce que tu veux entendre?
Hollande est un mafieux,il faut le pendre a un croc de boucher?je n'ai pas de preuves,comme je n'ai pas de preuves que Sarkozy est mouillé dans les morts de Karachi,je n'ai pas de preuves que M L Pen était au courant des activités de son parrain etc...
Toi non plus tu n'apporte aucune preuve sauf ce que dit les journalistes.Quand les actes ont été prouvés je les ais condamnés DSK,Guerrini .
 

Figatelu

Grand Maître
#16
Si tu avais lu le topic en question, tu ne poserais pas ce genre de questions. Et je ne m'appuie pas sur les journalistes mais sur Dalongeville, maire de Hennin-Beaumont qui a fait 8 mois de prison pour malversations et qui a publié un livre nommé "Rose mafia" ou il balance l'ensemble du système PS mafieux du Nord. Et il est assez crédible aux yeux de la justice qui a ouvert pas moins de 4 enquêtes suite à ses révélations.

Et le patron de ces gens, c'est François Hollande. Soit il sait et il est mafieux, soit il sait pas et il est incompétent. Et toi qui base ton choix de candidat sur les principes éducatifs, tu me fais bien marrer.
 

ali_lou

Grand Maître
#17
Pour moi, sur ce coup c'est un peu de la masturbation intellectuelle.
J'aurai pas sorti ça à la place d'Hollande.

Par contre, cette histoire de supprimer le mot race n'est pas nouvelle du tout, puisque le PS l'avait déjà proposé par le passé, en 2004 notamment, ou la majorité à refusé.

 

momo19_89

Grand Maître
#18
Et il est assez crédible aux yeux de la justice qui a ouvert pas moins de 4 enquêtes suite à ses révélations.
Et après tu ne comprend pas pourquoi on te renvoie a Sarkozy.
Je m'explique tu me reproche de vouloir voter pour un mafieux parce qu’il y a des enquêtes de justices,je me permet de te rappeler qu'il ne s'agit que d'argent dans ces enquêtes.
Mais alors que dire pour toi qui vas voter pour quelqu'un qui est mouillé dans des meurtres (cité dans l'affaire Karachi).Bien sur ce n'est pas pareil pour toi.,car on doit parler que de Hollande.
 

Figatelu

Grand Maître
#19
Dans le débat sur le topic ou tu n'es pas allé, il est question de gens qui veulent virer un président parce qu'il est pourri par un candidat pourri. Tu saisis la nuance ?

Même si je n'ai pas de preuves que Sarkozy est mouillé dans des affaires, j'en suis quasiment sûr et je voterais pour lui en connaissance de cause et je n'irais certainement pas dire - comme d'autres - qu'il est aussi pur qu'un bébé qui vient de voir le jour...
 

bilox2000

Grand Maître
#20
Toutes les civilisations ne se valent pas, surtout celle de l'UMP qui est l'idéale que l'Humanité ait portée. C'est normal qu'elle soit la première à s'offusquer d'une suppression du mot "race". rien de bien nouveau sous le soleil.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Staff en ligne
  • AccroPC2
    Modérateur
Membres en ligne
  • AccroPC2
  • vaelis
  • Kirritsu
  • svoglimacci
  • Zampooo
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
865 330
Messages
8 056 974
Membres
1 575 851
Dernier membre
bchinirachida
Partager cette page
Haut