Attentat à Nice : encore l'horreur

viciouus

Grand Maître
#141
Qu'est ce qui en ont a foutre de la reaction des peuples occidentaux ? Le pays a ete massacre.
La France a eu une bonne reaction ... jusqu'a cette histoire d'arrogance francaise et la Lybie
Le bush chrétien qui a mené la guerre au nom de jésus a été dénoncé par des millions de chrétiens.
Qu'ils aient pas eu le pouvoir de stopper la guerre relève des tares de la démocratie et de l'abrutissement des chrétiens bigots et schizophrène des Etats-unis et d'ailleurs. On peut faire toutes les critiques possibles aux occidentaux mais il y a encore un semblant de conscience et ce peuple là en référendum, si il savait le dessous des cartes, n'aurait pas voté ce massacre. Or il me semble difficile de faire payer à des niçois de classes moyennes des décisions prises en haute sphère et verrouillées par une puissance oligarchique, fussent ils sarkozyste !

Si tu veux stopper les massacres, il faudra passer par des éléments de discours en interne et éviter les insultes faciles accolant "un bande de minables" à tes interlocuteurs, au prétexte qu'ils auraient voté pour Sarkozy. Les éléments de discours en interne sont simples : auto-critique, pédagogie, discours d'apaisement, compréhension...etc.

Ce que tu ne fais pas parce que tu ne cesses de soulever un procès permanent. Chacune de tes interventions fait la guerre à la France, Sarkozy, les occidentaux, l'islamophobie...etc. Je ne crois pas avoir vu de ta part une seule séance d'auto-critique. La plupart de tes interventions ressort le joker permanent de la victimisation. A la manière des sites complotistes (que je ne souhaite pas non plus ridiculiser) on retrouve les mêmes excuses : c'est la faute de l'Etat, des Américains, de la CIA, des sionistes...etc et je m'en lave les mains ! L'état a sa responsabilité, mais la prolifération des discours islamistes radicaux sont pourtant issus de mosquée radicalisée qui n'ont pas fait l'objet d'une condamnation des pratiquants. Où était donc leur action à ce moment là ?

A défaut de sa fusion complète dans le terreau français, le manque de cohérence et de structure au sein de la communauté musulmane sera la cause de leur déchéance.

Expliquer l'interventionnisme ou le laisser faire par un grand complot capitaliste, c'est la théorie du complot. Les crimes d'États ont plus été causés par incompétence que par machiavélisme.
C'est ce que je voulais relever en mentionnant la théorie du complot...
Là je ne suis pas d'accord. Il y a une théorie du complot qui relève de la crédulité stupide qui crée des boucs-émissaires pour des gens incapables d'introspection. Mais il y a aussi celle qui se base aussi sur des faits et des zones d'ombres douteuses.

La France a la françafrique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7afrique
Voilà un dossier avéré, assumé, fourni. Et je doute que notre interventionnisme en côte d'ivoire et ailleurs soit dû à de l'incompétence. Les complots ont parsemés l'histoire humaine depuis l'antiquité. Le pays ont tous des intérêts qui servent leur système économique en l’occurrence l'économie capitaliste et financier, alors pourquoi aucune responsabilité du capitalisme ? est ce un système incapable de complot ?






 

mezigo

Modérateur
Staff
#142
Je ne conteste pas qu'il y ait des complots. Je conteste qu'il y ait UN grand complot qui orchestre toute la misère du monde et des Arabes en particulier.
Si on ausculte un peu l'Histoire, elle est jalonnée d'incompétences incroyables.
Je ne vois pas de raisons pour que ça change. Le pouvoir attire le profit à court terme.
 

HokeyPokey

Grand Maître
#143
Que dois je comprendre viciouus ?
Que si tu faisais un referendum dans les pays musulmans, la grande majorite voterait pour l'extermination des chretiens ?
 

mezigo

Modérateur
Staff
#144
@HK : Je ne crois pas que ce soit ce que Viciouus à écrit.
Globalement, les majorités ne veulent pas la guerre, mais au contraire mener leur petite vie paisible.
Or il me semble difficile de faire payer à des niçois de classes moyennes des décisions prises en haute sphère
Surtout qu'environ 30% des tués à Nice étaient musulmans...

C'est dans quel livre déjà qu'il est écrit que tuer un musulman innocent, c'était tuer tous les musulmans ?
S'il fallait une preuve que daech est une secte sataniste dont la première cible est l'Islam, et dont la deuxième cible est le reste du monde...
Chercher à justifier leurs actes par de prétendues motivations politico religio ethniques, c'est tomber dans le panneau et se faire le relais de leur propagande.
Daech, c'est juste la promo du chaos.
Par contre, l'Occident à une responsabilité dans la fragilisation de ceux qui deviennent le vivier de ces cons :
Fragilisation économique, morale, religieuse.
Le Pape a dit "sans idéal"... On ne peut faire plus concis.
 

Figatelu

Grand Maître
#145


Cela se cantonne aux musulmans ? Si c'est le cas, c'est quand même grave non ?
 

momo19_89

Grand Maître
#146
«Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l'Enfer, pour y demeurer éternellement. ALLAH l'a frappé de Sa colère, l'a maudit et LUI a préparé un énorme châtiment.»
Sourate 4, Verset 93
Ce n'est pas cotonné au musulman,mais aux croyants.

Le bush chrétien qui a mené la guerre au nom de jésus a été dénoncé par des millions de chrétiens.
Qu'ils aient pas eu le pouvoir de stopper la guerre relève des tares de la démocratie et de l'abrutissement des chrétiens bigots et schizophrène des Etats-unis et d'ailleurs
Tu ne crois pas que c'est le cas aussi pour les musulmans?
 

mezigo

Modérateur
Staff
#147
Mon propos était juste de montrer que l'argutie religieuse est très facile à retourner contre le terrorisme.
Elle devrait même pouvoir se retourner contre tous les terrorismes, y-compris ceux d'états que l'on qualifie d'amis.
On a la chance d'avoir un Pape qui se place dans son époque. Ce qu'il dit est plutôt moderne.
On pourrait en profiter pour tirer l'ensemble du fait religieux vers la modernité.
Le salafisme veut le contraire. Les fans de la charia aussi. Et ceux dont Rom32 est ici l'échantillon leur emboîte docilement le pas, comme de gentils petits pantins, même si les ficelles sont trop grosses.
Mais la pensée évolue doucement. J'ai lu que les responsables religieux de St Étienne du Rouvray ne voulaient pas donner une sépulture musulmane aux crétins prêtricides. Enfin !
Nous avons tous besoin de cohésion, de soutien mutuel face à un agresseur commun.
Il ne s'agit pas d'exiger des musulmans de faire le grand écart tous seuls. Il faut se situer comme une Nation, capable de pluralité de conscience.
Et il faudrait que cette nation soulève sa classe politique pour l'amener au courage.
Les déclarations stupides et clivantes de tous bords sont indignes. Le petit Nicolas ne déroge pas à cette médiocrité, quand il ne l'entraîne pas vers les profondeurs.
 

Figatelu

Grand Maître
#148
C'est bien ce qu'il me semblait Momo.

Et si daech n'était pas à considérer comme un fait religieux mais plutôt comme une organisation terroriste qu'il convient de détruire par tous les moyens ?
J'ai beau y réfléchir, je ne vois pas ce que les musulmans paisibles viennent y faire et donc, je ne vois pas l'intérêt de cette révolution de l'islam dans le cas qui nous préoccupe Mezigo. Mais je t'accorde qu'ils devraient tout de même évoluer avec leur époque sur nombre de points...
 

rom32@idn

Grand Maître
#149
- Lardons déposés dans la boîte aux lettres d'une mosquée = 6 mois de prison avec sursis pour violences, si si (autant que le jihadiste clando tunisien multirécidiviste, condamné pour avoir tabassé un type avec des palettes en bois)
- apologie de terrorisme (« À Nice, ce n'est pas 200 à 300 morts qu'il fallait, mais 2.000 à 3.000 Français qu'il fallait égorger. Je vais les égorger moi-même », déjà condamné pour violences, port d'armes : 1 mois de prison avec sursis

Une justice efficace, y a pas à dire.


Le Vietnam a subi 2 guerres sanglantes, l'une lorsqu'il était encore une colonie française, l'autre, encore plus sanglante, quand le pays nouvellement indépendant a été dirigé par les communistes.
Je ne sais combien de civils ont été tués dans les bombardements américains, ou suite aux dégâts provoqués par les défoliants, par exemple; sans oublier les massacres de villageois par des GI's.

Aujourd'hui, il est bien connu que, dans le monde occidental, des dizaines de terroristes boudhisto-vietnamiens se font régulièrement exploser pour venger la mort de tous ces civils tués par les Occidentaux, tandis que, dans le XIIIe à Paris ou ailleurs, se montent des groupes de futurs bouddhisto-terroristes prêts à prendre la relève.

Que les muzz et pro-muzz qui, d'une certaine façon, se mettent à adopter les justifications des jihadistes (« on vous assassine chez vous parce que vous assassinez des muzz chez nous ») , cessent de jouer les pleurnicheuses.

Ces attentats au nom d'allah et Mahomet surviennent parce que l'assassinat des mécréants, « kufr », est légitimé dans le coran; les jihadistes trouvent donc une justification divino-mystique à leurs opérations génocidaires. Ils suivent les pas de Mahomet, premier des jihadistes.
Quand un jihadiste de l'EI, Boko Haram, Al Qaïda ou autres exécute un mécréant, c'est Mahomet qu'il suit. Evidemment, les muzz/pro-muzz argueront qu'à l'époque de Mahomet, il n'y avait pas de camion de 19 tonnes, pas de kalash...
Quand un jihadiste de l'EI ou de Boko Haram viole une esclave, c'est Mahomet qu'il suit.
Quand un jihadiste détruit un édifice religieux considéré comme impie, c'est Mahomet qu'il suit.


Et ce n'est pas un hasard si tous les jihadistes ayant frappé notre pays, ou même la Belgique, le Danemark sont de culture musulmane, principalement d'origine maghrébine *.
Vous, gauchos, en avez fait des éternelles victimes, et c'est par haine, esprit de vengeance, revanche, qu'ils viennent massacrer, égorger les nôtres.

* Cela dit, un clando afghan est actuellement recherché à Paris, soupçonné de vouloir commettre un attentat lors de Paris-Plage.

Au fait, pour les arabophones comme Momo https://islamlab.com/
 

viciouus

Grand Maître
#150
Que dois je comprendre viciouus ?
Que si tu faisais un referendum dans les pays musulmans, la grande majorite voterait pour l'extermination des chretiens ?
Ton post était une façon de comprendre la loi du talion. Je fais partis des gens qui ne se sont pas étonnés des attentats et qui ont en le moins pleuré si j'ose dire, parce que d'une certaine façon, nous payons notre oisiveté devant une politique étrangère qui bombarde à foison.

Mais pour autant, à y réfléchir, je me dite qu'il me paraît injuste de faire payer cette oisiveté à des gens qui sont à des années lumières de ses préoccupations de diplomatie étrangères, intérêts d'états...etc.
La plupart des gens aspirent à la tranquillité ou doivent lutter pour accomplir le réel du quotidien : travailler, se nourrir, nourrir leurs enfants...etc.

Je me vois mal expliquer à ma tante prolo qui éléve seul son gosse, qu'elle mériterait de se faire exploser la gueule parce qu'elle n'a pas sût prédire la guerre mener par Sarkozy, ou plutôt l'intérêt d'état français.
Elle me regarderait en riant pendant qu'elle se préparerait à bosser dans ses rayons.

Donc au final, ton discours qui consistent à expliquer nos attentats par une sorte de vengeance légitime je peux le comprendre à un certain point. Mais je vois pas en quoi la classe moyenne de Nice en paierait les conséquences. Tout cela débouche à la loi du Talion et au tribalisme. A une justice comptable.

Encore un peu et on risquerait de donner des raisons légitimes à ces terroristes.
 

mezigo

Modérateur
Staff
#151
Un simple exemple parmi tant d'autres :

Et si l'édifice religieux en question est musulman, et donc suit aussi Mahomet ?

On voit ici la limite de tes remarques, Rom32 (il y a du chemin pour passer de la remarque à la réflexion) : Mahomet n'est pas une vérité unique et intangible, sauf pour toi et pour les fous de daech qui êtes si proches. Mahomet est un mythe, fondateur d'une religion. Larousse dit : Religion = Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
Ce sont des croyances, des interprétations. Tu n'arrives pas à le comprendre et daech ne veut pas qu'on le comprenne.
Quel confort pour aller vers la guerre ! On ne se pose plus de question et on fonce ! "Vers Berlin" tandis-qu'en face on gueulait "nach Paris" !

À une époque, les interprétations de la Bible n'étaient pas meilleures. Toi, Rom32, tu es resté à l'époque de l'Inquisition ou des Conquistadors.
Mais tu t'es accommodé à une sauce moderne. Celle de tes maîtres manipulateurs qui ont besoin de ton aveuglement pour mener leur guerre de religion.
Allez ! Crie un coup Allah akbar et Notre-Dame Montjoie ! Et choisis ton bain de sang...
 

rom32@idn

Grand Maître
#152
Mezigo, c'est bien beau ton blabla et tes tentatives, désespérées, de défendre l'islam et les muzz et de dédouaner le coran de toutes ces actions terroristes tout en me faisant passer pour un pote des jihadistes.

Mais si tout ceci n'a rien à voir avec l'islam, pourquoi ton populaire et efficace Valls veut-il une réforme de l'islam en France, se remet à parler du financement des mosquées, de la formation des imams ?
Quel est le problème à ce niveau, et quel est le rapport avec ces attentats perpétrés par des individus se réclamant, comme les muzz modérés, d'allah et de Mahomet ?


Pour ceux qui restent persuadés que ne plus bombarder Syrie etc permettrait d'éviter les attentats :
- prendre connaissance du dernier bulletin des jihadistes Dabiq
- lire ici, Fondation de la recherche stratégique, Les interventions militaires, cause de terrorisme ?
https://www.frstrategie.org/publications/notes/les-interventions-militaires-cause-de-terrorisme-2016-06
 

mezigo

Modérateur
Staff
#153
Sacré Rom32, tu ne sais toujours ni lire, ni penser, ni évoluer. Tu tiens ton rôle de pantin à la perfection !

Tu veux faire croire que je pense que le terrorisme n'a rien à voir avec l'Islam ?
Il y a deux jours, j'ai écrit :
L'Islam est mis au cœur du terrorisme par les terroristes, qu'ils soient de daech ou douaniers à Roissy.
C'est compliqué, cette phrase ?
Alors on transpose :
Quand l'Inquisition torturait et brûlait vifs ses concitoyens, c'était au nom du Catholicisme.
Est-ce que cela créait un lien entre Catholicisme et barbarie ? Oui !
Est-ce que cela rendait le Catholicisme fondamentalement barbare ? Non !
Le Catholicisme a-t-il dù évoluer pour mettre fin à l'Inquisition ? Oui !
A-t-il dù pour cela renoncer à ses fondements ? Non !

Est-ce que tu peux comprendre ce parallèle ? Non ! :D

Sinon, bravo pour ton sens de l'observation ! J'avais écrit que le ministre de l'intérieur Valls jouissait d'une popularité et d'une image d'efficacité au sein du gouvernement Ayrault. T'es resté figé là-dessus. Pas étonnant que tu sois fasciste pétainiste. Le bon maréchal aussi était populaire et efficace. Il manque un smiley "hibernatus politique" !
 

HokeyPokey

Grand Maître
#154
Moi perso j ai arreter de lire rom
pour moi y'a pas de difference entre un nazi, un islamiste et ce mec

On devrait le signaler, il a clairement le profil d'un mec qui va passer a l'acte bientot

Il a probablement son manifeste chez lui :)
 

momo19_89

Grand Maître
#155
Pour ceux qui restent persuadés que ne plus bombarder Syrie etc permettrait d'éviter les attentats :
- prendre connaissance du dernier bulletin des jihadistes Dabiq
- lire ici, Fondation de la recherche stratégique, Les interventions militaires, cause de terrorisme ?
Oui rom,j'ai commencé a lire et voila comment commence le sujet:

Mais il faut se méfier, dans ce domaine, des raisonnements simplistes et des causalités douteuses. Bien sûr, il arrive que les interventions soient une cause de terrorisme, mais c’est au fond assez rare
Et comme ce sont des gens qui te font croire que tu a raison,car tu es incapables d'analyser un contenu objectivement,ils poursuivent:

La plupart des grandes interventions militaires ne génèrent pas de terrorisme. A-t-on vu les Irakiens détester l’Europe après la guerre du Golfe ?
Mais rom,les chiites Irakiens ne pouvaient pas détester les américains,ce sont les sunnites qui ont déclaré la guerre (faisant du terrorisme,car c'est l'arme du faible),et ils donnent même une explication que si tu etais doté de cervelle tu aurais répondu a la question que pose ces gens:

Les « dommages collatéraux » créeraient nécessairement des rancœurs inextinguibles ? Ils sont parfois significatifs, et des erreurs inexcusables sont commises. Mais les victimes civiles sont inévitables dans toute guerre, et acceptables si le bénéfice attendu est supérieur au coût possible en vies humaines.
Tu peux me dire le bénéfice attendu et réalise par les interventions américaine et anglaise en Irak et celle de la France et la GB en Libye?

Daesh n’est pas l’enfant de l’intervention américaine en Irak
Le développement du terrorisme en Irak après 2003 n’avait rien d’inévitable, et la responsabilité américaine – indirecte – n’est qu’une partie du problème. Ses racines se trouvaient aussi dans la « campagne d’islamisation » menée par Saddam Hussein à partir de 1993, donnant naissance à ce que l’on a parfois appelé le « baasisme-salafisme ». Si l’occupation de l’Irak avait été mieux préparée (contrairement au Département d’État – et aux néoconservateurs – MM. Cheney et Rumsfeld se moquaient totalement de la reconstruction de la société politique irakienne), si l’armée et le parti Baas n’avaient pas été dissous, nous n’en serions peut-être pas là. Faire de Daesh l’enfant de l’occupation américaine est un raccourci douteux.
Si l'occupation de l'Irak avait été préparée.
Si l’armée et le parti Baas n'avais pas été dissous,nous ne serions pas la/


Personne ne peut dire que c’était une bonne chose d’envahir l’Irak, mais en imaginer sérieusement que le pays serait aujourd’hui un havre de paix et de stabilité si les Américains n’avaient pas renversé Saddam Hussein est une hypothèse pour le moins hasardeuse – tout aussi probable qu’on aurait une situation analogue à celle de la Syrie…
Comme l’hypothèse qui consiste (en sous entendu bien sur) que c'est le cas aujourd'hui en Irak?Le Pays est en ruine avec presque un million de morts.

Tu vois rom,que même momo arrive a contredire ces éminents chercheurs.IL ne suffit pas de lire le titre,mais comprendre le contenu de l'article.
Pas besoin d’êtres geotrateges pour comprendre que l'EI est une organisations terroriste qui aurait commis des attentats quoi qu'il arrive.

Moi je te conseille de lire
GESTION DE LA BARBARIE,de ABU BAKR NAJI,
L'étape par laquelle l'islam devra passer pour restaurer le califat
que certains surnomme le"Mein Kampf des islamistes.
 

rom32@idn

Grand Maître
#156
Pas eu de réponse, la pleureuse.

Combien d'attentats perpétrés en Occident par des terroristes bouddhisto-viet suite aux guerres sanglantes menées par la France et les Etats-Unis en Indo/Vietnam ?


Même si Flamby & co cessaient de matraquer la gueule aux fanatiques d'allah de Syrie, d'Irak ou du Sahel, on se prendrait encore des attentats dans la tronche.
Leur objectif est d'islamiser nos pays, les bombardements de leurs positions ne sont qu'un prétexte.

C'est par la terreur et dans le sang que s'est étendu l'islam, c'est par la terreur et le sang que les suiveurs de Mahomet veulent perpétuer cette "tradition".

Lire

e 13 novembre n’a pas été causé par nos interventions

Quid des attentats de novembre ?

D’abord, soyons lucides sur la rhétorique de Daesh : l’organisation tente de nous enfermer dans un choix diabolique : la soumission ou l’intervention au sol afin de refermer sur nous un « piège afghan ».

Notons ensuite que l’intervention en Irak et en Syrie n’est que la troisième des motivations de Daesh (« Avoir osé insulter le prophète », « S’être vantés de combattre l’islam en France », « Avoir frappé les musulmans en terre du Califat »). Et que le Bataclan avait été menacé dès 2009 du fait de l’identité de ses propriétaires. Laissons parler Gilles Kepel : « Je suis persuadé que les djihadistes auraient de toute façon trouvé un prétexte ». Nous sommes ciblés pour ce que nous sommes : une ancienne puissance coloniale au Moyen-Orient, un pays laïc (« capitale de la prostitution et du vice »), et un État hébergeant la plus grande population musulmane d’Europe : c’est sur notre terre que Daesh espère causer la guerre civile. Et inverser le flux des migrants…

Enfin, causalité n’est pas responsabilité. Dire que celui qui est intervenu est responsable des actes commis (c’est la thèse du « retour de bâton ») revient au fond à dire que les journalistes de Charlie-Hebdo sont responsables des attentats de janvier 2015.
https://www.frstrategie.org/publications/notes/les-interventions-militaires-cause-de-terrorisme-2016-06


@ %Momo :

Pas besoin d’êtres geotrateges pour comprendre que l'EI est une organisations terroriste qui aurait commis des attentats quoi qu'il arrive.
Ben, puisque tu arrives à cette conclusion, pourquoi avoir parlé, comme HK, des vilains bombardements occidentaux comme cause des attentats dans nos pays ?...


Edit : à Londres, à l'endroit même où s'est produit l'un des attentats de juillet 2005, un "norvégien" d'origine somalienne a poignardé plusieurs passants, dont une mortellement.
Un déséquilibré, encore un.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3722796/Woman-killed-five-people-injured-terrorist-knife-attack-central-London.html

Encore un clando réfugié, régularisé, naturalisé, déséquilibré. Le futur Voltaire norvégien...
 

HokeyPokey

Grand Maître
#157
Pas besoin d’êtres geotrateges pour comprendre que l'EI n'existerait pas sans les bombardements occidentaux.

Selon le quotidien britannique The Guardian, citant une source anonyme, c'est derrière les murs de la prison américaine de Camp Bucca située dans la ville de Garma, perdue dans le désert irakien, que les futurs caïds de l'organisation ont ébauché leur réseau à partir de 2004, en inscrivant les coordonnées de leurs codétenus sur l'élastique de leurs boxers aux fins de reprise de contact à leur sortie de prison en 200926,27,28. Richard Barret, spécialiste du contre-terrorisme, analyse que l'enfermement favorisant la radicalisation, de hauts gradés baasistes de l’armée de Saddam Hussein se sont retrouvés aux côtés de terroristes chevronnés d’Al-Qaïda et les deux groupes, s’ils ont des méthodes différentes, se sont découvert une communauté d’intérêt et se sont échangé leurs compétences29.
http://
 

momo19_89

Grand Maître
#159
Ben, puisque tu arrives à cette conclusion, pourquoi avoir parlé, comme HK, des vilains bombardements occidentaux comme cause des attentats dans nos pays ?...
rom,je t'assure que tu me fais pitié.
Oui,"Pas besoin d’êtres geotrateges pour comprendre que l'EI est une organisations terroriste qui aurait commis des attentats quoi qu'il arrive".Car son combat en Syrie et en Irak est contre les chiites.
Regardes le nombres d'attentats commis en Irak et en Syrie,puis viens faire ton baratin.

Alors toi aussi tu dois lire:
Si l'occupation de l'Irak avait été préparée.
Si l’armée et le parti Baas n'avais pas été dissous,nous ne serions pas la/
Que veut dire cette phrase rom:nous ne serions pas la?

Que pense tu de cette hypothèse rom?
Personne ne peut dire que c’était une bonne chose d’envahir l’Irak, mais en imaginer sérieusement que le pays serait aujourd’hui un havre de paix et de stabilité si les Américains n’avaient pas renversé Saddam Hussein est une hypothèse pour le moins hasardeuse – tout aussi probable qu’on aurait une situation analogue à celle de la Syrie
Avant le renversement de Saddam,il y avait des attentats?
J’espère que tu vas répondre a ces 2 questions.Il ne faut pas prendre que ce qui t'arrange ou te donne l'impression que tu e dans le vrai,mais prendre l'ensemble.

 

momo19_89

Grand Maître
#160
Oui, Daech est bien le produit de l’invasion américaine en Irak
"L’ancien Premier ministre britannique Tony Blair a reconnu, tout en émettant des réserves, qu’il y avait des «éléments de vérité» dans le fait que beaucoup de personnes considèrent que l’invasion de Irak en 2003 est la principale cause de la montée du groupe Etat islamique dans un entretien accordé au journaliste Fareed Zakaria, diffusé le 25 octobre 2015 sur la chaîne américaine CNN".

"Dans un récent entretien accordé au Point, le docteur Waleed Kattan «qui dirige depuis quelques années une clinique à Erbil, capitale du Kurdistan irakien», explique que ses anciens compagnons d’armes ont rejoint les rangs des islamistes de Daech. «A l'époque de Saddam Hussein, cet orthodoxe était le chrétien le plus gradé de l'armée irakienne», explique le quotidien français. «Je côtoyais la crème du parti Baas, qui dirigeait alors le pays. Même si j'étais chrétien, j'entretenais avec eux une vraie solidarité. C'étaient des frères d'armes. Nous étions des laïques. Pourtant, beaucoup d'entre eux sont devenus les cadres de l'armée de (Daech).» Le médecin affirme connaître «la plupart» des «anciens baasistes qui encadrent aujourd'hui les combattants de l'Etat islamique».

rom,
Si ça peut t'aider a comprendre "Les interventions militaires, cause de terrorisme ?" de la fondation.
"Si l’armée et le parti Baas n'avais pas été dissous,nous ne serions pas la".


http://geopolis.francetvinfo.fr/oui-daech-est-bien-le-produit-de-linvasion-americaine-en-irak-84757
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • nurofen76
  • netromenix
  • dedzix
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
864 976
Messages
8 053 766
Membres
1 575 461
Dernier membre
Ivan Fabrice
Partager cette page
Haut